身为散户的林某，分别持有上证所和深圳证券交易所帐号。2000年3月22日，林某在该证券公司营业部开户办理了指定交易，资金账户为××××。同时，林某还委托炒股高手钱某代为炒股。2001年6月15日，钱某在交通银行某支行下属营业部，以林某的名义申请开立银行的太平洋借记卡业务，该业务所需的《太平洋卡借记(IC)卡申请表》由该证券公司代银行办理。同月18日，钱某又以林某的名义与证券公司营业部签订《银证转帐协议书》，办理了银证转帐业务。《银证转帐协议书》、《太平洋卡借记(IC)卡申请表》上签名均由钱某代为签署。在2001年6月至2002年9月13日间，钱某通过银证转帐业务，从林某资金账户内多次把资金划入太平洋借记卡账户，经银行ATM自动取款机从太平洋借记卡账户分批取出资金10.4520元。

　　2006年7月下旬，林某起诉称自己在该证券公司营业部开设了交易账户，但从未办过银证转帐业务，也没有从资金账户中提取现金。在一次无意的查询中，却发现该资金账户内余额仅为12.21元，股东账户内股票数为零。经过再追查才发现资金账户内有10万余元通过提现和银证转帐的方式不知去向，要求该证券公司营业部偿还。

　　法庭上，证券公司营业部称，林某在证券公司办理了银证转帐手续，通过自助委托办理了银证转帐交易共计42笔，取出资金计10万余元。还认为证券公司在办理林某银证转帐业务时，审验了林某提交的证件资料并复印留底，不应承担任何责任。还强调林某身为一个成熟的炒股投资者，有妥善、保护上述卡证、资料以及密码安全的义务，及承担保管不严或擅泄密后的后果。

　　交通银行说，林某每次均是通过ATM机取款，每笔约二、三千元。《银证转帐协议书》是林某与正确公司签订的，自己银行没有参与。

　　被通知出庭的炒股高手钱某，却未出庭应诉答辩。

　　审理中，2006年8月、12月，法院两次委托司法鉴定中心对《银证转帐协议书》上的林某签名笔迹鉴定，证实该笔迹不是林某所写;《太平洋卡借记(IC)卡申请表》上的两处林某签名笔迹鉴定，也不是林某所写;却证明林某签名的笔迹，是钱某所写留下。

　　法院认为，证券公司有保障股民存款安全和为股民保密义务。林某在该证券公司开立股票账户和资金账户，证券公司负有妥善保管股民的资金义务。但该证券公司没有按规定审验，办理《银行转帐协议书》和《太平洋卡借记(IC)卡申请表》手续，致使林某在不知情的情况下，被钱某冒名顶替办妥了林某名下的上述申请。钱某又通过银证转帐业务，多次将林某资金转移并取走，造成林某资金的损失，证券公司对此负有不可推卸的责任。鉴于林某没有对钱某和银行提出赔偿要求，三被告之间的法律关系分属不同的法律关系，证券公司的损失可通过另行起诉解决，遂法院作出了一审判决券商赔偿。